離婚不服一審判決當(dāng)事人可以在六個月之后提起訴訟，但是假如說離婚當(dāng)事人不服的是對于夫妻關(guān)系的不服法人話是適用這種情況。對于離婚中的財產(chǎn)關(guān)系不服的，二審上訴時間是15天。那么離婚一審判決不服上訴二審時間是多長呢？接下來就有小編為大家來解答。

　　一、離婚一審判決不服上訴二審時間？

　　案件的當(dāng)事人要是對一審法院作出的判決、裁定不服的話，則可以在規(guī)定的時間內(nèi)向上一級發(fā)生提起上訴，這樣就會啟動二審程序。不服判決的上訴。二審可以滿足當(dāng)事人尋求事情最佳處理方式的需求最大限度的保護當(dāng)事人的權(quán)益。根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定，當(dāng)事人不服地方人民法院第一審判決的，有權(quán)在判決書送達之日起十五日內(nèi)向上一級人民法院提起上訴。被告人、自訴人、附帶民事訴訟的原告人和被告人直接向第二審人民法院提出上訴的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)在三日以內(nèi)將上訴狀交原審人民法院送交同級人民檢察院和對方當(dāng)事人。雖然《刑事訴訟法》對原審法院移送案卷、證據(jù)提出了三天以內(nèi)的期限要求，但實際上由于一審法院工作流程、人力調(diào)配、上下級法院協(xié)調(diào)等原因?qū)е乱粚彿ㄔ涸谑盏缴显V狀后基本不可能在三日以內(nèi)將案卷移送二審法院。在實際情況中，一審法院往往是在收到上訴狀后的一個月左右才將案卷整理完畢，移送二審法院。

　　法律依據(jù)：《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百六十四條當(dāng)事人不服地方人民法院第一審判決的，有權(quán)在判決書送達之日起十五日內(nèi)向上一級人民法院提起上訴。當(dāng)事人不服地方人民法院第一審裁定的，有權(quán)在裁定書送達之日起十日內(nèi)向上一級人民法院提起上訴。

二、離婚一審判決不服的相關(guān)案例：

　　上訴人(原審原告)劉志堅，男，1963年9月26日出生，漢族，住佛山市南海區(qū)桂城南桂東路花苑廣場2座807房。

　　委托代理人徐玉發(fā)，廣東東成律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人(原審被告)譚小燕，女，1964年10月7日出生，漢族，住佛山市南海區(qū)桂城南桂東路花苑廣場2座807房。

　　委托代理人姚熾林、陳元飄，廣東星宇律師事務(wù)所律師。

　　上訴人劉志堅因與被上訴人譚小燕離婚糾紛一案，不服廣東省佛山市南海區(qū)人民法院(2004)南民一初字第430號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審判決認定：原、被告于1987年11月26日登記結(jié)婚，于1991年10月11日生育兒子劉浩楓。原告訴請離婚，被告同意離婚。原、被告雙方確認的夫妻共同財產(chǎn)有：位于佛山市南海區(qū)桂城南桂東路花苑廣場2座807房一間(粵房證字第4157590號)，雙方確認價值15萬元；位于佛山市禪城區(qū)普君西路26號首層B62號商鋪一間(粵房證字第C1721606號)，評估現(xiàn)價值20．9萬元。另查明，一、原、被告的婚生兒子劉浩楓表示父母離婚后，愿意隨母親譚小燕生活。二、被告因購買位于佛山市禪城區(qū)普君西路26號首層B62號商鋪一間欠李煜雄借款48萬元。三、原告于1998年6月8日開辦經(jīng)營南海市里水麥尼奧餅屋，于2003年11月20日將餅屋轉(zhuǎn)讓予孔燕卿，并已收取孔燕卿轉(zhuǎn)讓款14萬元。經(jīng)原審法院主持調(diào)解，雙方未能達成一致意見

　　原審判決認為：原、被告均同意離婚，原告關(guān)于離婚的請求，應(yīng)予準許。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第5條規(guī)定：“父母雙方對十周歲以上的未成年子女隨父或隨母生活發(fā)生爭執(zhí)的，應(yīng)考慮該子女的意見。”從有利于子女身心健康、保障子女合法權(quán)益的原則，結(jié)合原、被告的撫養(yǎng)能力等具體情況綜合分析，雙方婚生兒子劉浩楓已滿十周歲，其表示父母離婚后，愿意隨母親譚小燕生活，故應(yīng)由被告撫養(yǎng)為宜，原告應(yīng)每月負擔(dān)兒子劉浩楓撫養(yǎng)費500元。對被告欠李煜雄借款48萬元的債務(wù)，因被告所欠的借款發(fā)生在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，用于購買位于佛山市禪城區(qū)普君西路26號首層B62號商鋪一間，雙方確認該商鋪屬于夫妻共同財產(chǎn)，雙方分享了債務(wù)所帶來的利益，原告又未能提供證據(jù)證明該債務(wù)屬于被告的個人債務(wù)，故確認該債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)，雙方應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)償還責(zé)任。原告轉(zhuǎn)讓由其經(jīng)營的南海市里水麥尼奧餅屋所得的轉(zhuǎn)讓款14萬元，因原告經(jīng)營及轉(zhuǎn)讓南海市里水麥尼奧餅屋發(fā)生在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)確認原告所得的轉(zhuǎn)讓款14萬元屬于夫妻共同所有的財產(chǎn)；原告主張已用于歸還欠其父親的借款，但沒有提供證據(jù)證實，對其辯解不予支持。雙方的夫妻共同財產(chǎn)應(yīng)依照男女平等、方便生產(chǎn)和生活、照顧子女、女方及無過錯方權(quán)益的原則分割。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條，《中華人民共和國婚姻法》第十七條第一款第(二)項、第三十二條、第三十七條第、第三十九條、第四十一條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)第二十四條，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第5條規(guī)定，原審法院于2004年3月8日作出判決：一、準許原告劉志堅與被告譚小燕離婚。二、婚生兒子劉浩楓由被告譚小燕撫養(yǎng)，原告劉志堅應(yīng)于每月的10日前支付兒子劉浩楓撫養(yǎng)費500元，直至兒子劉浩楓滿十八周歲為止。三、雙方夫妻共同財產(chǎn)處理：位于佛山市南海區(qū)桂城南桂東路花苑廣場2座807房一間(粵房證字第4157590號)、位于佛山市禪城區(qū)普君西路26號首層B62號商鋪一間(粵房證字第C1721606號)歸被告譚小燕所有，原告轉(zhuǎn)讓南海市里水麥尼奧餅屋所得的轉(zhuǎn)讓款14萬元歸原告劉志堅所有，原、被告應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)將財產(chǎn)交接完畢；對比，被告譚小燕應(yīng)補償原告劉志堅財產(chǎn)分割差價款10．95萬元，應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)支付完畢予原告劉志堅。四、雙方夫妻共同債務(wù)處理：被告因購買位于佛山市禪城區(qū)普君西路26號首層B62號商鋪一間欠李煜雄借款48萬元債務(wù)，應(yīng)由原、被告各承擔(dān)一半的償還責(zé)任。一審受理費50元、財產(chǎn)分割費4890元，合計4940元，由原、被告分別負擔(dān)2470元。

　　上訴人劉志堅不服上述判決，向本院提出上訴認為：一、原審判決認定夫妻共同財產(chǎn)中的佛山市南海區(qū)桂城東路花苑廣場2座807房一間(粵房證字第4157590)和佛山市禪城區(qū)普君西路26號首層B62號商鋪一間(粵房證字第C1721606)歸譚小燕所有，沒有法律依據(jù)。該房是由上訴人的單位分房所得，被上訴人對該房屋不享有所有權(quán)，即使該房屬于夫妻共同財產(chǎn)，夫妻雙方也各占一半，如夫妻雙方均想擁有該房屋的，可以進行拍賣，所得房款平分。原審法院卻無視這些規(guī)定，就簡單將該房屋判給被上訴人，按15萬元折價，違背事實和法律。該房屋現(xiàn)在價值超過20萬元，不經(jīng)過評估就認定15萬元沒有依據(jù)，上訴人申請二審法院依法對該房屋進行重新評估，并依據(jù)重新評估的價值向社會公開拍賣，拍賣所得價款由雙方平分，上訴人愿意承擔(dān)評估費用。還有當(dāng)時該房是房改房，是以上訴人的名義而購買的，因此，該房應(yīng)該屬于上訴人。原審法院將粵房證字第C1721606號鋪位以20。90萬元判給被上訴人所有，沒有事實和法律依據(jù)。該鋪位購買時是65萬元多元，經(jīng)過三年，就貶值成20多萬元，該房屋評估報告存在偽造成分，上訴人依法申請對該鋪位進行重新評估，并依據(jù)重新評估的價值向社會公開拍賣，拍賣所得價款由上訴人與被上訴人平分，上訴人愿意承擔(dān)評估費用。1998年5月上訴人下崗后向父親劉永柏借款13萬元，在南海區(qū)里水鎮(zhèn)開辦麥尼奧餅屋。被上訴人的父母及兄弟姐妹均在里水，而且上訴人與被上訴人之間的感情在2003年1月開始惡化，其家人也無理干涉上訴人的經(jīng)營，于是上訴人決定于2003年11月20日將該餅屋轉(zhuǎn)讓，所得轉(zhuǎn)讓款14萬元，其中13萬還給了劉永柏，剩1萬元。原審判決卻無視這些事實，簡單地認定這14萬元為夫妻財產(chǎn)是錯誤的，應(yīng)依法撤銷和改判。二、原審判決認定被上訴人借款48萬元為共同債務(wù)，缺乏事實和法律依據(jù)，應(yīng)依法撤銷。2000年11月上訴人與被上訴人決定購買佛山市禪城區(qū)普君西路26號首層B62號鋪位，2000年11月被上訴人與開發(fā)商簽署房屋買賣合同。該鋪位建筑面積為34.50平方米，單價為1.9萬元每平方米，總房價為65。55萬元。當(dāng)時上訴人與被上訴人無法籌集這么多的資金，于是決定向銀行按揭，按揭期為15年。上訴人在里水開餅屋店，每月所得的盈利大約為1萬元，均交給了被上訴人，所以該鋪位每期的按揭款均由被上訴人到銀行取存。2003年6月被上訴人找上訴人商量，現(xiàn)在雙方籌集的錢差不多了，能否提前歸還按揭，上訴人馬上同意于是就給了被上訴人10多萬元，2003年8月11日被上訴人到銀行辦理有關(guān)提前還貨手續(xù)。關(guān)于本案48萬元的債務(wù)，肯定不是夫妻共同債務(wù)，而且現(xiàn)在無法肯定被上訴人是否從李煜雄處借取了48萬元，訟爭的鋪位，根本就不需要借錢購買。(2004)佛禪法民二初字第95號民事調(diào)解書，所依據(jù)的被上訴人寫給李煜雄的欠據(jù)，是在2003年11月后寫的，肯定不是2003年8月11日寫的。上訴人請求二審法院對欠據(jù)書寫的時間進行鑒定。欠據(jù)是虛假的，而且從(2004)佛禪法民二初字第95號一案中也可發(fā)現(xiàn)很多破綻，該案在短短的七日就達成了調(diào)解，而且調(diào)解書及起訴書中均沒有提逾期還款支付利息問題，這不可能。上訴人請求二審法院將(2004)佛禪法民二初字第95號一案，依審判監(jiān)督程序重新審理，因為此案的審理結(jié)果涉及到上訴人的利益，原審法院在審理該案時，沒有將上訴人列為本案的共同被告，違反法定程序，應(yīng)依法重審。綜上，請求依法撤消原審判決第三、四項，在查清事實重新評估財產(chǎn)價值基礎(chǔ)上，依法對夫妻共同財產(chǎn)和債務(wù)的分割進行判決；申請委托有資質(zhì)的單位重新評估本案的房屋及鋪位的價值；本案的訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。

　　上訴人在二審期間向本院提供了如下證據(jù)：

　　證據(jù)一、中國建設(shè)銀行佛山分行樓宇按揭合同。

　　證據(jù)二、還清借款證明。

　　上述兩份證據(jù)證明上訴人與被上訴人為購買訟爭的鋪位在銀行辦理按揭，貸款45萬元，該款在2003年8月11日已還清。被上訴人質(zhì)證認為沒有異議。

　　證據(jù)三、NO、0029131號報警回執(zhí)，證明被上訴人與李煜雄惡意串通捏造欠據(jù)，詐騙上訴人錢財，上訴人已就此向公安部門報案。被上訴人對該證據(jù)的真實沒有異議，但認為這只是上訴人的報案，并沒有公安機關(guān)立案偵察或查清案件事實。

　　證據(jù)四、收據(jù)一份。證明上訴人已將轉(zhuǎn)讓南海區(qū)里水麥尼奧餅屋所得中的13萬元歸還給上訴人的父親。被上訴人認為這不是新的證據(jù)，不同意質(zhì)證。

　　對于上訴人提供的上述證據(jù)一、二，被上訴人沒有異議，本院依法予以確認。證據(jù)三只是報警回執(zhí)，只能證明上訴人向公安機關(guān)報案，不能證實其主張的事實，對此本院不予采信。上訴人提供的證據(jù)四不屬于二審期間的新的證據(jù)，而且出具欠據(jù)者是上訴人的父親，與上訴人存在利害關(guān)系，故本院對該份證據(jù)不予采納。

　　被上訴人譚小燕答辯認為：一、雙方在一審開庭中已確認房屋價值為15萬元，上訴人要求對房產(chǎn)進行重新評估是沒有依據(jù)的，另外，由于被上訴人負責(zé)撫養(yǎng)小孩，原審法院根據(jù)法律規(guī)定，將房屋判給被上訴人也是合理的。二、對于夫妻的共同債務(wù)，已有生效的法律文書確認，依法應(yīng)予以處理。三、對于鋪位的價值，是法院通過合法程序評估的，判決的歸屬也是合理的。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

　　被上訴人在二審訴訟期間未向本院提供新的證據(jù)。

　　經(jīng)審理，本院對原審判決認定的事實予以確認。

　　本院認為：上訴人與被上訴人對于原審判決雙方離婚及婚生兒子劉浩楓的撫養(yǎng)權(quán)歸屬均未提出上訴，對此本院依法不予審查。本案上訴人上訴提出的是財產(chǎn)分割問題。雙方確認的夫妻共同財產(chǎn)有兩項不動產(chǎn)，第一項是位于佛山市南海區(qū)桂城南桂東路花苑廣場2座807房屋一間(粵房證字第4157590號)，雙方在原審法院開庭時已確認該房屋的價值為15萬元，但對所有權(quán)歸屬協(xié)商不成，因婚生兒子劉浩楓由被上訴人負責(zé)撫養(yǎng)，原審法院根據(jù)照顧子女和女方權(quán)益的原則，將該房屋判決歸被上訴人所有并由被上訴人作折價補償，符合《中華人民共和國婚姻法》第三十九條的規(guī)定，上訴人要求對上述房屋評估，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。對于第二項不動產(chǎn)的佛山市禪城區(qū)普君西路26號首層B62號鋪位，由于雙方對該鋪位的價值協(xié)商不成，原審法院根據(jù)另案對上述鋪位所作的資產(chǎn)評估報告書的評估結(jié)果作出判決并無不當(dāng)，上訴人要求重新評估，理據(jù)不足，本院不予支持。上訴人于2003年11月20日轉(zhuǎn)讓南海區(qū)里水鎮(zhèn)麥尼奧餅屋所得14萬元，屬夫妻共同財產(chǎn)，應(yīng)予以分割。上訴人主張已以此款償還向其父親的借款13萬元，其在一審中沒有提供證據(jù)證實，在二審中提交的其父親劉永柏出具的收據(jù)，因兩人存在利害關(guān)系，故本院對上訴人提供的證據(jù)不予采納，對其主張不予支持。關(guān)于夫妻共同債務(wù)的問題，被上訴人在夫妻關(guān)系存續(xù)期間為購買鋪位向案外人李煜雄借款48萬元有欠據(jù)為證，并已經(jīng)人民法院生效的法律文書所確認，上訴人對此有異議，認為被上訴人李煜雄惡意串通，應(yīng)當(dāng)就自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)，但上訴人未能提供足夠證據(jù)證實自己的主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。至于原審法院(2004)佛禪法民二初字第95號案是否違反法定程序，不屬本案的審理范圍，當(dāng)事人可另行申請?zhí)幚怼?/p>

　　綜上，上訴人所提的上訴理由不充分，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項的規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　本案二審受理費4940元，由上訴人劉志堅負擔(dān)。

　　以上就是關(guān)于離婚一審判決不服上訴二審時間的相關(guān)規(guī)定，離婚一審判決不服上訴二審的時間并不是特定的，因為根據(jù)相關(guān)的規(guī)定，離婚如果是人身關(guān)系的需要六個月的上訴期，如果是離婚財產(chǎn)的判決可以是15天的上訴期。希望對您有幫助，感謝您的閱讀。