案情簡介：

被繼承人周先生和被繼承人藍(lán)女士婚后生育哥哥周大某和妹妹周某某。被繼承人藍(lán)女士于2003年去世，去世后未留下遺囑；2018年被繼承人周先生去世，兩位被繼承人生前有一套共有房產(chǎn)。周先生生前自2004年至2018年，前前后后立有8份遺囑，每份遺囑的內(nèi)容各有不同。周先生去世后，周大某和周某某因房產(chǎn)分割無法達(dá)成一致意見，無奈之下周某某委托我們?yōu)槠浣鉀Q糾紛。

辦案經(jīng)過：

周先生去世后，周某某手中掌握6份遺囑，時(shí)間為2004年5月、2007年11月、2008年6月、2015年11月、2017年6月、2017年7月，其中2004年5月份的遺囑約定將房屋留給周某某。但是我們對于周大某手中的遺囑并不知情，于是我們建議先以2004年5月份的遺囑提起訴訟，主張房屋所有權(quán)，以此來試探周大某手中遺囑所立時(shí)間。

另外，由于2017年6月份的遺囑約定房屋產(chǎn)權(quán)周某某60%、周大某40%，而2017年7月份遺囑被繼承人主張將房屋賣掉，按6/4分割售房款。在訴前調(diào)解階段，我們了解到周大某提供的兩份遺囑均在2015年6月。了解完整體情況后，我們建議在庭審中提交2017年6月份的遺囑，爭取房屋的產(chǎn)權(quán)。

此外，我們還根據(jù)2017年6份遺囑以及房屋目前的現(xiàn)價(jià)格，初步計(jì)算我方得到房屋后應(yīng)當(dāng)給付周大某的折價(jià)款，以及當(dāng)事人可以接受的調(diào)解價(jià)格的范疇。

但是在庭審過程，被告周大某既不同意房屋目前的現(xiàn)價(jià)格及折價(jià)款的金額，亦不認(rèn)可我方提交的時(shí)間在后的最后一份遺囑的效力。因此，對房屋及遺囑進(jìn)行了評估和鑒定。經(jīng)過與法官多次溝通，法官最終判決將房屋所有權(quán)判歸周某某繼承所有，給周大某房屋折價(jià)補(bǔ)償，折價(jià)補(bǔ)償與調(diào)解時(shí)我方提出的金額相近。

案件結(jié)果：

房屋由周某某繼承所有，給付周大某房屋折價(jià)款170萬。

律師看法：

在遺囑繼承案件中，應(yīng)當(dāng)先通過內(nèi)容和形式審查遺囑是否有效，遺囑有效，按照被繼承人真實(shí)意思表示處分其遺產(chǎn)；遺囑無效，則按照法定繼承。

在本案中，該房產(chǎn)是夫妻共同共有，而蘭女士在去世時(shí)未留有遺囑，因此，藍(lán)女士的遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照法定繼承。對于被繼承人周先生的遺產(chǎn)份額，周先生生前立有8份遺囑，均為老人親筆書寫。根據(jù)《繼承法》規(guī)定，立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)。結(jié)合周先生2017年6月份的遺囑，哥哥周大某可繼承房屋13/30的份額，妹妹周某某可繼承房屋17/30的份額。

為一次性解決糾紛，同時(shí)周某某具備給付折價(jià)款的能力，因此，周某某可以爭取到房屋的所有權(quán)。

閱讀鏈接

曹曉靜律師團(tuán)隊(duì)代理確認(rèn)合同效力糾紛，成功為當(dāng)事人爭取房屋所有權(quán)

曹曉靜律師團(tuán)隊(duì)代理房產(chǎn)糾紛，成功為老人要回自己的房子