同居就是男女之間沒有辦理合法的結婚登記手續，而共同的生活在一起。同居在我國長期大量存在，在農村地區一般依照傳統的風俗習慣，認為舉辦了婚禮就結婚了，就是夫妻關系了;在城市中，這樣的情況也很多，隨著年輕一代人的思想觀念越來越開放，未婚同居或試婚的情況也越來越多。另外，非婚同居不局限于年輕男女，也包括許多喪偶的老年人，由于老年人再婚往往會因為子女的反對和財產的糾紛等因素而存在很大的阻力，所有很多老年人不辦理結婚登記手續，而在一起共同生活，這種情況不存在財產繼承和子女扶養的負擔。

按照婚姻法的規定，1994年2月1日之前具備了結婚實質要件沒有登記結婚的，可以認定為事實婚姻，之后的應認定為非法同居。《婚姻法》第八條規定：要求結婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機關進行結婚登記。取得結婚證，即確立夫妻關系。男女雙方的未經法律認可的同居關系，不是法律保護的社會關系。《婚姻法》解釋二規定：當事人訴請解除同居關系的，人民法院不予受理。因為同居關系本身就違反了婚姻法的規定，不受法律保護，所以婚姻法規定了當事人起訴請求解除同居關系的，人民法院不予受理。當事人要想解除同居關系，男女雙方可以協商，自行解除即可，無須經任何部門辦理手續。若因同居關系產生的財產分割及子女撫養問題產生糾紛，可起訴至法院，法院應依法受理。

參考案例：

馬某文與魏某紅系在外打工期間相識相戀，2012年3月按農村風俗舉行婚禮，以夫妻名義同居生活，因未達法定婚齡，故未辦理結婚登記。2012年6月生育女兒馬某瑤，馬某瑤現與馬某文共同生活。2013年12月，因夫妻感情不和，魏某紅離家出走，外出不歸，與馬某文無任何聯系。雙方無共同財產，亦未有共同債權、債務。現因雙方未辦理離婚登記，且魏某紅離家出走，外出不歸，下落不明，導致女兒馬某瑤無法落戶，故馬某文特向人民法院提起訴訟，請求判令：一、解除雙方的同居關系;二、女兒馬某瑤由馬某文自費撫養。

根據最高人民法院《關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(一)》第五條規定：“未按婚姻法第八條規定辦理結婚登記而以夫妻名義共同生活的男女，起訴到人民法院要求離婚的，應當區別對待：(一)1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施以前，男女雙方已經符合結婚實質要件的，按事實婚姻處理;(二)1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施以后，男女雙方符合結婚實質要件的，人民法院應當告知其在案件受理前補辦結婚登記;未補辦結婚登記的，按解除同居關系處理。”本案中，馬某文、魏某紅于2012年3月8日未經登記即以夫妻名義同居生活，至今未補辦結婚登記，應當按照同居關系處理。根據最高人民法院《關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第一條規定：“當事人起訴請求解除同居關系的，人民法院不予受理。但當事人請求解除的同居關系屬于婚姻法第三條、第三十二條、第六十四條規定的“有配偶者與他人同居”的，人民法院應當受理并依法予以解除。”本案中，馬某文、魏某紅之間的同居關系并不屬于有配偶者與他人同居的情形，不屬于人民法院強制判令解除同居關系的情形。但依照法律規定，同居關系不受法律保護。

第二，同居期間生育的非婚生子女，其法律權利和義務比照婚生子女的規定。女兒馬某瑤一直由馬某文撫養，改變其生活環境對其健康成長明顯不利，且魏某紅下落不明，故女兒馬某瑤由馬某文撫養有利于其身心健康，便于其合法權益得到保障。馬某文主張由其自費撫養女兒馬楚瑤，不違反法律規定，法院予以支持。

綜上，法院判決：馬某文、被告生育的女兒馬某瑤由馬某文撫養，魏某紅不支付撫養費。

(案例來自于最高人民法院公布49起婚姻家庭糾紛典型案例之四十四：馬某文訴魏某紅子女撫養糾紛案)