彩禮并不是法律上的術語，它是一種民間風俗，一般是男方以結婚為目的，在訂立婚約前后，向女方支付的數額較大的財物，一般包括現金、首飾、車、等貴重物品。交往中的日常消費包括吃飯、相互贈送的小禮物等不應屬于彩禮。

一般來說，認定一項財產是否屬于彩禮，應該看它是否具有以下特征：

(一)給付彩禮符合當地的風俗習慣。有給付彩禮的習俗，是認定彩禮的前提。應當首先根據雙方或收受財物一方所在地的當地實際及個案情況，確定是否存在給付彩禮方能締結婚姻關系的風俗習慣。例如，一方按當地風俗，通過媒人等中間人給付另一方的財物，一般應認定為“按習俗給付彩禮”。對此，主張要求返還彩禮一方，應首先舉證證明，其給付的財物應為按當地結婚習俗而為給付。

(二)給付時的直接目的為締結婚姻。社會生活中，一方婚前給另一方財物的情形比較普遍，但就其給付財物時的直接目的而言，則大有不同。彩禮的支付應該是以結婚為明確的目的，否則只是一般的贈與，而不屬于彩禮。因此，如果男方給付財物時的直接目的與婚姻無關，則不應認定為彩禮。

給付財物的價值較大。彩禮一般為數額較大的金錢或者價值較高的實物，其給付標準遠高于日常生活的一般贈與。如果男方婚前給付的僅是數額較小的“見面禮”、“過節禮”，或者價值較小的飾物、衣物等，一般均不宜認定為彩禮。至于應當達到多大的數額或者多高的價值，人民法院一般結合當地的經濟狀況、尤其是男方自身經濟條件酌情確定。

參考案例：

2013年12月份，朱某、孫某經人介紹相識并確定戀愛關系。因朱某在外工作，孫某曾赴外地與其共同生活一段時間。2014年4月21日，朱某共購買價值23861元的金手鐲、金項鏈、金戒指贈予孫某。2014年9月17日，朱某又匯款5000元給孫某，用于其學習駕駛資格證。2015年1月份，雙方因故分手。2015年4月21日，孫某匯款17000元給朱某。后朱某起訴要求對方返還剩余的其它彩禮。

一審法院認為：朱某在庭審中自認訴稱款項中的5000元是給孫某用于學習駕駛資格證的費用，故該筆款項系贈予法律關系，而非彩禮范疇，故對該訴請依法不予支持。而對于朱某主張的其余款項23861元，最高人民法院《關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第十條規定，當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持：(一)雙方未辦理結婚登記手續的;(二)雙方辦理結婚登記手續，但確未同居生活的;(三)婚前給付并導致給付人生活困難的。本案中，朱某、孫某在戀愛之后雖然同居生活，但并沒有辦理結婚登記。根據上述司法解釋的規定，孫某應返還朱某彩禮。但考慮到雙方已經實際同居生活一段時間，而孫某也返還給朱某17000元。綜合以上情況，酌情決定剩余6861元不予返還。遂判決：駁回朱某的訴訟請求。

朱某不服，提起上訴。二審法院認為：朱某購買價值23861元的“三金”給付孫某具有特殊的象征性意義，是為了締結婚姻而贈與，應當認定為彩禮，現雙方不能履行婚約，朱某要求返還彩禮于法有據，但雙方于2015年1月、2月期間就彩禮返還事項曾有過溝通聯系，后孫某于2015年4月21日向朱某匯款17000元，而朱某未提供證據證明雙方之間還有其他相關彩禮給付情況，在此種情況之下，考慮雙方共同生活過一段時間，原審法院酌定購買“三金”款項扣除孫某向朱某所匯款項后，余款不再返還，在法律規定的幅度范圍內，應予維持。男女雙方在戀愛期間互有金錢往來而不加任何附加條件，是一種贈與行為，本案中，朱某匯款5000元給孫某用于學習駕駛執照，即屬于一般贈與，原審法院判決不予返還并無不當。綜上，上訴人朱某的上訴理由不成立，對其上訴主張，二審法院不予支持，判決駁回上訴，維持原判。(案例來自于北大法寶：江蘇省徐州市中級人民法院(2015)徐民終字第02686號民事判決書)