北京市西城區人民法院

民 事 判 決 書

(2015)西民初字第08483號

原告康×1，男。

被告于×，女。

委托代理人曹曉靜，北京市盈科律師事務所律師。

原告康×1與被告于×離婚糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員葛明柱獨任審判，公開開庭進行了審理。原告康×1，被告于×及委托代理人曹曉靜到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告康×1訴稱，我和被告于2008年8月經人介紹相識，于2008年11月18日登記結婚。雙方均系初婚，婚后于2009年12月3日生育一子康×2。由于婚前雙方缺乏了解，感情基礎薄弱，雙方學識、生活環境和生活習慣不同，尤其是被告不講理、性格暴躁，對我及我父母經常惡言惡語并有打罵行為。結婚后四年來，我沒有體會到夫妻之間的溫馨及家庭和睦，也沒有體會到夫妻之間的關愛和家庭幸福。近四年來我與被告彼此積怨，無法溝通，致夫妻感情日益淡薄。更令人無法忍受的是，被告在近兩年來對我父母打罵，嚴重傷害了夫妻感情。2014年家庭矛盾日益升級，被告經常無理取鬧吵架打罵，我和我父母無法忍受求助110，經廣外派出所民警多次協調勸解無效。由于無法忍受這種沒有感情、沒有溫暖的夫妻生活，我曾于2014年9月提出協議離婚，但被告不同意離婚。經過半年的忍讓，被告仍沒有收斂及改變，致使夫妻感情完全破裂、毫無和好可能。沒有感情并且經常吵架打罵的婚姻是不道德的，因我與被告感情破裂，再繼續共同生活下去已沒有意義，因而要求結束這段婚姻。兒子一直與被告生活，從小到大一直由被告父母幫助撫養，為有利于兒子的健康成長，應保持現狀，繼續由被告撫養為宜?，F原告訴至法院，要求判令原告與被告離婚;婚生兒子康博由被告撫養，原告依法支付撫養費每月2000元。

被告于×辯稱，原告所述相識時間、結婚情況屬實，認可雙方系自行相識。雙方均系初婚，婚后于2009年12月3日生育一子康×2。雙方在生育兒子后，雙方對孩子照顧有加，現在仍共同生活，一起照顧孩子，雙方雖然偶爾因生活瑣事產生糾紛，但沒有達到感情破裂的程度，且我對原告的父母非常尊重、孝順。雙方雖在子女教育方面存在分歧，但并非不可調和的矛盾，依照相關法律規定，雙方具有良好的感情基礎，且有和好的可能，不存在法律規定的離婚要件和離婚情形，故我不同意原告的訴訟請求。我曾多次表態，為了家庭會做一些有益于夫妻感情的工作，比如多花時間關注原告的工作和生活，而且準備提高自身綜合修養，且考慮到雙方有孩子，為了孩子的健康成長，我不同意離婚。

經審理查明：原告與被告于2008年8月經人介紹相識，于2008年11月18日登記結婚。雙方均系初婚，婚后于2009年12月3日生育一子康×2。雙方婚前及婚后初期感情較好，后因生活瑣事產生矛盾，雙方缺乏溝通和理解?，F原告康×以夫妻感情破裂為由，訴至本院，要求與被告于×離婚;康×2由被告撫養，原告依法支付撫養費每月2000元。于×以夫妻感情并未破裂為由不同意離婚。經本院主持調解，雙方當事人各持己見。

上述事實，有雙方當事人陳述、結婚證復印件、戶口簿及庭審筆錄等在案佐證。

本院認為，婚姻關系的存續應以夫妻感情為基礎，雙方均應以對家庭負責任的態度處理家庭矛盾。原、被告系自由戀愛、自主結婚，雙方婚前及婚后初期感情較好，在共同生活中因家庭瑣事產生矛盾，在一定程度上影響了夫妻感情。雙方應珍惜彼此的夫妻感情，在今后的共同生活中相互尊重，加強溝通與理解，各自改正自身不足，建立融洽的家庭關系，促使夫妻關系得到改善以至和好。應當指出的是，被告作為不同意離婚的一方，在今后的共同生活中，在有爭取和好意愿的同時，更要付諸實際行動。原告所述被告存在家庭暴力的情況，未提供相應證據，本院不予采信。綜上所述，對于原告康×1要求離婚的訴訟請求，本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條之規定，判決如下：

駁回原告康×1要求離婚的訴訟請求。

案件受理費七十五元，由原告康×負擔(已交納)。

如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提出副本，預交上訴案件受理費，上訴于北京市第二中級人民法院。如上訴期滿之日起七日內未預交上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員　　葛明柱

書　記　員　　任旋旋

二〇一五年四月十日

擴展閱讀

曹曉靜律師代理原告起訴繼承遺產勝訴案例

曹曉靜律師案例說法--“假離婚”切莫弄假成真

曹曉靜律師離婚案例：離婚后財產分割勝訴

返回上一頁